Выделение аффективного психоза в нозологически самостоятельное заболевание исторически связано с созданием нозологической классификации психозов и дихотомическим разделением эндогенных психических заболеваний E. Kraepelin (1896) на раннее слабоумие (dementia praecox) и маниакально-депрессивный психоз на основании особенностей их течения и исхода (прогноза),

E. Kraepelin объединил под понятием «маниакально-депрессивный психоз» описанные ранее французскими психиатрами J. Falret (1854) «циркулярное помешательство» и Baillarger (1854) «двойственное помешательство», простые мании и меланхолические состояния, значительное число случаев аменции и легкие (циклотимические) расстройства настроения. Столь различные по клинической картине расстройства E. Kraepelin назвал единой нозологической формой на основании общности наследственности (семейного фона), единства аффективных — депрессивных и маниакальных расстройств, фазно-периодического течения. Однако со временем обнаружились слабые стороны нозологической концепции. Стала очевидной расплывчатость границ маниакально-депрессивного психоза, позволявшая относить к ним такие заболевания, как шизоформные психозы, ремиттирующая кататония, периодическая паранойя и др. Это привело к постепенному пересмотру концепции единого циркулярного психоза.

E. Kleist (1921) разделил маниакально-депрессивный психоз в понимании E. Kraepelin на так называемые краевые психозы, циклоидные психозы и психозы настроения. Последние феноменологически и по течению наиболее соответствовали понятию маниакально-депрессивного психоза E. Kraepelin. Они явились основой для дальнейшей углубленной разработки и формулирования концепции собственно аффективных психозов. Позже Н. Pope (1980) и E. Walker (1981) описали такие психозы как рекуррентное аффективное расстройство.

В дальнейшем при уточнении границ маниакально-депрессивного психоза и создании различных его систематик все большее значение стали придавать полярности аффективных расстройств. K. Leonhard (1957) впервые провел отчетливое разделение моно- и биполярных форм в группе фазных психозов, соответствующих психозам настроения K. Kleist. К монополярным (униполярным) психозам были отнесены фазные аффективные расстройства, характеризующиеся возникновением только депрессивных или только маниакальных состояний, к биполярным с наличием как депрессивных, так и маниакальных фаз. Клинико-генетические исследования позволили K. Leonhard, а затем J. Angst (1966), C. Perris и соавт. (1966, 1983) высказать мнение о нозологической самостоятельности моно- и биполярных психозов. Такие представления о клинической и генетической гетерогенности аффективных психозов получили широкое распространение в современной психиатрии. Более того, с учетом выраженности какого-либо полюса расстройств настроения монополярный и биполярный аффективные психозы были разделены на дополнительные клинические варианты.

D. L. Dunner и соавт. (1976), а затем J. Angst (1980) выделили 2 подтипа биполярного психоза: биполярный-I — когда в ходе заболевания наряду с субдепрессиями появлялись тяжелые (развернутые) маниакальные фазы; биполярный-II, при котором тяжелые депрессивные расстройства чередовались с гипоманиями. В последующем H. S. Akiskal и соавт. (1983) стали выделять биполярный-III, или условно монополярный психоз, при котором заболевание проявляется преимущественно депрессивными фазами, но развивается у личностей гипертимного склада и (или) у родственников такого пробанда наблюдаются гипомании. Сходную форму выделяли и другие исследователи [Angst J., 1987].

На дифференциацию типов монополярных (униполярных) психозов большое влияние оказали клинико-генетические данные. Это коснулось прежде всего униполярной депрессии. Было установлено, что в клинической картине болезни и в семьях больных не обнаруживается аффективных расстройств противоположного полюса — маниакальных [Angst J., 1966; Perris С., 1966; Akiskal H. S., 1979]. В рамках монополярной депрессии стали выделять чисто депрессивное расстройство, болезнь депрессивного спектра и так называемые спорадические депрессии [Winokur G., 1978, 1979; Andreasen N. C., 1979; Perris С., 1983]. Их дифференциация с самого начала не была столь определенной, как при биполярных психозах, на что указывал C. Perris (1983). Более того, некоторые из описанных подтипов не имели типичных для аффективных психозов признаков. Так, при болезни депрессивного спектра отсутствует признак периодичности [Puzynski S., 1978].

Концепция клинической и генетической самостоятельности моно- и биполярных форм аффективного психоза опровергалась и наблюдениями о возможности перехода монополярного типа течения заболевания в биполярный. По данным Ю. Л. Нуллер (1976), G. Winokur и соавт. (1973, 1982), D. L. Dunner и соавт. (1976), S. Puzynski (1978) это отмечается в 4—25 % случаев.

Границы аффективных психозов значительно расширились в результате включения в эту группу атипичных биполярных психозов («биполярное расстройство неопределенное» по DSM-III-R), не соответствующих традиционному понятию маниакально-депрессивного психоза. В них вошли психозы типа биполярный-II, описанные G. Winokur (1984) и J. Angst (1986), биполярный-III и др. Такие атипичные психозы стали рассматривать как переходные формы не только между моно- и биполярными аффективными психозами, но и как промежуточные варианты в континууме от шизоаффективного психоза до нормы [Gershon E. S. et al., 1982]. Таким образом, не только расширялись границы аффективных психозов, но и утрачивалась их нозологическая специфичность.

В связи со сказанным заслуживает внимания точка зрения G. Winokur (1984). Расширяя рамки аффективных заболеваний за счет реактивных и шизоаффективных психозов, он вместе с тем на основе генетических данных отстаивает самостоятельность и первичность их моно- и биполярных форм, дифференцируя от вторичных аффективных расстройств при шизоаффективных психозах.

В настоящее время концепция генетической и клинической самостоятельности моно- и биполярных аффективных психозов получила широкое распространение и поддерживается многими не только зарубежными, но и отечественными исследователями [Полищук И. А., Булахова Л. А., 1981; Морозова В. П., 1983; Беляев Б. С., 1991; Hamilton M., 1980; Kielholz P., 1980]. Маниакально-депрессивный психоз рассматривается как один из клинических вариантов аффективных психозов, что и находит отражение в большинстве современных классификаций психических заболеваний. Следует отметить, что в некоторых из классификаций синдромологические варианты рассматриваются как самостоятельные заболевания. Так, помимо вышерассмотренных подтипов, выделяется «первичная депрессия» [Feighner J. P., 1972], соответствующая критериям первичного аффективного заболевания C. Perris и G. Winokur. В Научной диагностической системе (RDS) R. L. Spitzer и соавт. (1978) ее противопоставляют «большому депрессивному заболеванию». Не нашла окончательного решения проблема самостоятельности монополярной мании, которая многими авторами рассматривается не как отдельная форма аффективного психоза, а лишь как вид его биполярного варианта [Angst J., 1978, 1980; Abrams R., Taylor M. A., 1980].

В отечественной литературе могут быть выделены и разноречивые точки зрения на полярность аффективных проявлений в картине маниакально-депрессивного психоза — от отрицания их патогенетической роли [Краснов В. Н., 1987] до придания им определенного прогностического значения [Тиганов А. С., 1969].

При сопоставлении различных диагностических систематик со всей очевидностью выступает неоднозначность нозологической трактовки аффективных психозов вообще и маниакально-депрессивного психоза, в частности. Если в МКБ-9, более всего отражавшей нозологический принцип выделения аффективных заболеваний, имело место чисто альтернативное разделение маниакально-депрессивного психоза на моно- и биполярные формы, то в соответствии с DSM-III-R, построенной по синдромальному принципу, клиническая дифференциация маниакально-депрессивного психоза как нозологической единицы была невозможна. Тот же синдромальный подход с ориентацией на социальный прогноз заболевания воплощен в DSM-FV и МКБ-10, где аффективные психозы «растворены» в нозологически сборной группе «расстройств настроения», хотя в DSM-IV биполярные расстройства разделяются на биполярные-I и биполярные-II типы. Являясь сугубо прагматической, данная классификация не содержит необходимых сведений для разрешения такой спорной проблемы, как нозологическая сущность и клиническая специфичность отдельных форм эндогенного аффективного психоза. В данной ситуации заслуживает внимания позиция Т. Ф. Пападопулоса и И. В. Шахматовой-Павловой (1983), которые считали альтернативную постановку вопроса о нозологическом разграничении отдельных вариантов эндогенного аффективного психоза преждевременной и признавали необходимость дальнейшего уточнения их характеристик.